菜单

二维码扫码支付法律难点解构,基于区块链的电子货币或成今后大战领域

2020年3月27日 - 利豪棋牌游戏平台

2018年8月22日 ( 正文字号: 小 中 大 ) 文章标签:侵权责任方式与损害赔偿
网络治理 隐私权 [ 导语 ]
二维码支付极大地提高了资金循环的效率,满足了人们快捷消费的需求。以网络技术与大数据为基础的二维码支付在实现信息流与资金流的高效结合时,它也对传统的货币法律制度、交易风险控制与承担、金融隐私权保护等衍生了“革命性”的挑战。创新即特定时代与特定场景下的创造性破坏。立于互联网、大数据、云计算的语境下,因时而进地对二维码支付所引发的货币电子化、未授权交易风险、信息权等问题进行解构是制度创新的重点所在。同时,全民金融扫盲教育亦是国家金融风险综合治理中不可或缺的环节。[
内容摘要 ]
本文将主要探究二维码扫码支付对货币法律制度的冲击及其对策,同时也努力探索未授权扫码支付风险与制度创新的进路。[
内容 ]

随着互联网技术的深入发展和移动支付场景越来越多,全球各国都在积极发展本国的电子支付行业以及对研发法定数字货币给予高度关注。在我们的生活和经济活动中,货币的使用无处不在,而与此同时货币的形式也在不断地演化。

一、二维码存在的技术风险及其规制

计算机的发展和互联网的普及,使得电子支付的成本大大降低,于是新的货币形式应运而生。

二维码识别与技术风险

电子货币作为法币电子化后的一种流通形式,最初是以借记卡的形式出现的,当用户使用借记卡时,资金以电子支付的形式从消费者银行账户转移到商户的银行账户。这类电子货币的出现,是为了更加便捷地完成资金的转移,银行卡本身并不存储价值,而是提供了用于识别用户账户身份的标志。

在科学技术日新月异的时代,技术创新总是不可避免地引领法律制度的变迁。因此,与其说二维码支付的规范与治理是一个制度建设问题,倒不如说其先是一个技术认知问题。由于专业上或消费心理上的差异,普通用户在享受扫码支付带来的福利时,多对其实体与风险缺乏足够的了解与判断,所以只知其然而不知其所以然。二维码信息与知识的不对称就直接影响到扫码支付交易的安全与行业的长远发展。

澳大利亚央行同样也关注电子货币。该行支付部门主管托尼·理查德今年曾表示,澳大利亚虽尚未到积极考虑电子货币的时候,但在更遥远的未来,是有可能发行电子化澳元的。他还说,澳大利亚央行相信,目前距离在全球整个范围内使用电子货币,仍旧有一段时日;但澳大利亚央行对发行电子化货币的可能性以及不确定性等问题存有兴趣。

实质上,当我们将二维码技术应用于第三方支付时,其安全性主要系于以下三大隐患:支付指令验证能否得到切实有效的保障、客户端软件的防火墙是否坚实可靠、是否具有完备的纠错处理机制。因此,有专业人士即认为:“存在安全风险不是因为二维码编码技术本身存在问题,而是因为用不好。”

区块链本质上是一个分布式的账本,将每个信息放在了每一个账本或这说是保险箱后面,要到这些信息时,需要特定的钥匙,钥匙就是私钥,保险箱就是公钥。

风险规制:二维码清洁的制度化

由于是不可篡改的、可靠的信息,可以创造信任,进而创造出信用,在信用的环境下,成本就会很低,因此在清算领域,可以数字化的东西,可以在不同的实体里面流动的,需要对账、记账、分账的都有用武之地。

扫码支付是一个涉及消费者、商家、第三方支付机构与无线通讯运营商等多方主体参与的一个非直接接触式的交易链。在这个循环链中,二维码是作为一个信息中枢而存在,其交易风险释放与扩大的根本原因就在于二维码生成阶段的风险没有得到应有的事前管控。

比特币背后的区块链技术为金融科技的发展提供了新思路。区块链起着比特币公共数据库或者总账的作用,这种技术还能储存每一笔比特币交易的技术细节。区块链技术十分智能,它能够杜绝同一笔比特币被二次消费,而且不需要第三方的协助。

在制度设计上,二维码的去伪存真可以着力于以下三点:一是二维码信息加密要求。为了强化对用户的信息保护及达到二维码“清洁”的效果,将加密作为二维码发布者的法定义务是确保支付安全的必要条件。然而,为了兼顾安全与效率,在法律创新中,必须考虑到加密的适度性。二是规范认证与管理。伪劣的二维码如同假冒伪劣商品,它不仅会使二维码使用者的资金遭受损失,而且所产生的劣币驱良币的逆淘汰效应也会扰乱正常的二维码支付秩序。因此,通过强化数字签名与数字证书的方式确认交易当事人的真实身份对于保证扫码支付安全具有重要意义。三是加大与强化支付机构对二维码生成的法律责任。

电子货币监管严格,实现单点突破局部应用。由于国家中央银行或者法律要求货币必须由中央银行发行,掌握货币发行权能够行驶国家货币政策调控,所以多数国家完全禁止比特币为代表的加密电子货币,同时也有像德国、法国、韩国以及泰国持观望态度,只有英国将比特币视作货币,美国国税局将其视作资产,其他机构将其视作货币来监管。

二、扫码支付对货币法律制度的冲击与应对

出于对安全方面的担心,银行一直对电子货币持怀疑态度。但现在银行正在研究如何拓展这项技术来加速后台结算系统,使支撑全球市场交易而被占用的数十亿资本得以释放。

对货币法律制度的冲击

随着科技的不断进步,全球货币体系也正在步入一个转折的时点,货币的定义和未来将面临巨大的改变,电子货币领域或将成为未来全球各国角逐的主要“阵地”之一。

货币制度事关一个国家的本位货币、货币流通、货币铸造、货币偿付与币值稳定等核心问题,它直接关系到金融安全、金融效率与金融正义等社会高远目标。由于其重要性,这一制度的保障与贯彻无不由一国的央行垄断与专享。在纸质货币下,由于央行绝对垄断了货币的发行与回笼,且在长期的监管中,商业银行的业务活动已处于央行等严密、系统的制度网络看守下,所以作为货币制度核心的货币政策在“央行——商业银行”的二元架构中,其运行的可靠性与有效性能够得到预期与保障。然而,无卡、无纸化的扫码支付不仅对传统的货币法律制度产生了挑战,而且也对央行职能运行的有效性产生了“革命性”冲击。

电子货币的未来整体来说比比特币更加繁荣。它们在比特币的基础上引进了全新的去中心化的组织形式和共识机制,并由此衍生出了数以百计的不可思议的创新。

电子货币对于货币流通究竟是产生提速或减速作用,这是一个非常重要的问题。当下,人们还没有完全达成共识,但是鉴于货币是服务于市场交易的,那么交易的频率就会自然带动货币的流速。从市场交易量的显著提升看,“电子货币降低了中央银行对基础货币的控制能力,提高了货币流通速度。”作为电子化与信息化的载体,电子货币不仅具有其独特的货币创造与供给机制,而且也改变了货币数据信息流转的方式,一个可预见的结果是,“电子货币会改变货币乘数,增加中央银行借用传统信用创造理论调控货币供给关系的难度。”

*本文由未来财经原创,未经许可禁止转载

应对之策

没有任何一种创新是无中生有的。对于制度的创新,我们都必须清醒地认识到:“人们自己创造自己的历史,但是他们并不是随心所欲地创造,并不是在他们自己选定的条件下创造,而是在直接碰到的、既定地从过去继承下来的条件下创造。”基于此,以下观点无疑是公正且理性的:“从本质上讲,电子货币是一种货币形态的革命,是作为货币的物的形态的革命,而电子支付是支付方式的革命,是债务履行方式的革命。”货币不仅是一个经济概念,更是一个具有法偿性的法律概念。当下,“从目前各国的有关立法来看,并不存在将电子货币确认为法定货币的法律。”综合考察,扫码支付等电子支付都没有,也不可能脱离当下运行的货币生态与规范系统,而只是货币资金支付方式的改变。

传统的货币政策工具,如公开市场操作活动、再贴现等都必须基于可依赖的信息。虽然在互联网背景下,这些传统工具仍然是举足轻重,但是货币数据信息的占有是当下央行治理的重点。新语境下,虽然货币的表现形式电子化,但是其存在仍不能脱离于实体经济与传统纸币的发行与调控理念。因此,第三方支付机构的电子化货币运行必须遵守以下原则:一是其总量不得超过支付系统账户内的资金余额,而该资金余额又必须与支付账户绑定的银行卡账户资金余额保持对等关系;二是红包或代金券的发行必须基于支付机构的净资产状况,并设定合理的发行比例。同时,不得违背《中国人民银行法》的禁止性或限制性规定;三是资金循环必须接受央行周期性的动态管理;四是货币电子化数据必须接受央行的现场与非现场检查与监督。

三、未授权扫码支付风险与制度创新的进路

未授权扫码支付风险

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图